4 articles found for 契約 in 日本

支配権を左右するのは出資比率そのものより、会社法309条2項の「特別決議」（出席株主の議決権の3分の2以上）と、JVA（合弁契約書）で定める拒否権です。60:40のJVでは、40%側が単独で定款変更や合併を止められます。 デッドロック条項は「協議の期限」と「最終的な出口」を日数と価格決定方法まで書き込まないと機能しません。 外国企業が参加するJVでは、外為法の事前届出または事後報告、場合によっては公正取引委員会への届出が、クロージングの時期を最も大きく左右します。 登記可能な「共同代表」制度はすでに廃止されています。代表取締役の権限はJVAの事前承認事項と社内規程で縛ります。 外国パートナーとのJVでは、東京を仲裁地とするJCAA仲裁を第一候補に考えてください。2024年4月施行の改正仲裁法で、仲裁廷の暫定保全措置を日本で執行できるようになりました。 最終更新：2026年9月（2024年施行の改正仲裁法、2025年5月施行の外為法関連改正を反映） JVA（合弁契約書）とは何か：株主間契約との違い JVA（Joint Venture Agreement／合弁契約書）は、複数の企業が共同で出資して合弁会社を設立・運営する際に、出資比率、役員構成、拒否権、デッドロック時の処理、撤退条件などを定める当事者間の契約です。JVAが設立前の約束から運営ルールまでを一体で扱うのに対し、株主間契約（SHA）は、すでに存在する会社の株主同士が議決権行使や株式譲渡のルールを定める契約を指すことが一般的です。実務では両者の境界はあいまいで、合弁会社の運営ルールを定めた契約であれば、名称よりも中身が問われます。 日本で合弁会社を設立するとき、JVAは会社法を補完するものであって、会社法に代わるものではありません。会社法が定める決議要件や取締役の義務を前提に、「会社法のデフォルトでは困る部分」を契約で上書きする。この発想を持つと、JVAに何を書くべきかが見えてきます。 よくある失敗パターンを一つ挙げます。50:50で設立したJVで、数年後に一方の親会社が競合他社に買収されます。ところがJVAには支配権変更（チェンジ・オブ・コントロール）条項も株式の買取条項もありません。残された側は、競合の傘下に入った相手と取締役会を続けるしかなく、予算は承認されず、事業は止まります。こうした事態は、契約書に条項が1本あれば防げました。 議決権の比率と拒否権はどう設定すべきか？ 議決権の設計が、JVの支配権を決めます。ここでは出資比率より、会社法の決議要件のどこに線が引かれているかが重要です。 決議の種類 決議要件（会社法） 主な対象事項 普通決議（309条1項） 定足数：議決権の過半数（定款で変更可。ただし役員の選任・解任は3分の1未満に下げられない）／出席株主の議決権の過半数 取締役の選任・解任、計算書類の承認、剰余金の配当（通常の場合） 特別決議（309条2項） 定足数：議決権の過半数（定款で3分の1まで軽減可）／出席株主の議決権の3分の2以上 定款変更、合併・会社分割、事業譲渡、解散、募集株式の第三者割当（非公開会社） 拒否権（JVAによる事前承認事項） 当事者間の合意による 年度予算・事業計画、一定額以上の借入・投資、主要資産の処分、新規事業、関連当事者取引 2社だけのJVでは、通常は両社とも株主総会に出席します。そのため、特別決議は事実上「総議決権の3分の2以上」の賛成が必要になると考えてよいでしょう。 シナリオ：60:40のJV A社60%、B社40%の場合、A社は普通決議で取締役の過半数を選べます。一方で、特別決議に必要な3分の2には届きません。B社の40%は3分の1を超えているため、B社は定款変更、合併、事業譲渡、解散を単独で否決できます。A社が特別決議を単独で通せるようにしたいなら、出資比率を67%以上にするか、B社の拒否権をJVAで放棄させる必要があります。 逆に少数株主側が守るべきなのは、特別決議の対象にならない日常の重要事項です。予算、借入、役員報酬、親会社との取引といった事項は、普通決議や取締役会決議で決まってしまいます。これらはJVAの事前承認事項として列挙しておくべきです。金額基準（例：「1件5,000万円超の借入・投資」）で線を引くと、後で解釈をめぐって争いになりにくくなります。...

重要なポイント 先願主義の原則: 日本での商標権は「先に使用した者」ではなく「先に出願した者」に与えられます。市場参入前の出願が不可欠です。 電子契約によるコスト削減: 従来の書面による基本取引契約書（MSA）には4,000円の印紙税がかかりますが、電子契約を導入することで印紙税を非課税にできます。 反社条項の必須化: 日本のビジネス契約において、反社会的勢力排除条項（暴排条項）の組み込みは企業のコンプライアンス上ほぼ義務化されています。 専門家の使い分け: 契約書の作成や交渉は「弁護士」、特許庁への商標・特許出願手続きは「弁理士」に依頼するのが日本の実務における標準です。 商標登録と契約実務の必要書類・費用目安リスト 日本での商標出願および契約業務には、特許庁（JPO）や公証役場で発生する法定費用と、専門家への報酬が発生します。事前に必要な書類と予算を把握することで、スムーズな市場参入が可能になります。 商標出願および契約手続きの必要書類チェックリスト 商標登録に必要な書類 商標登録願（特許庁指定のフォーマット） 登録したい商標の画像データまたはテキスト 指定商品・役務（サービス）の区分リスト 委任状（日本の弁理士を代理人とする場合） 契約実務・法人取引に必要な書類 商業登記簿謄本（履歴事項全部証明書：発行から3ヶ月以内のもの） 印鑑登録証明書（代表者印の証明：発行から3ヶ月以内のもの） 実印（法務局に登録済みの会社代表印） 基本取引契約書（MSA）および個別契約書のドラフト 関連費用の目安（日本円） 以下の表は、日本での手続きにかかる一般的な法定費用および専門家報酬（相場）の目安です。 項目 費用の目安 備考 商標出願料（法定） 3,400円 ＋...

本記事のキーポイント 法的リスクの回避: 無料のひな形は法改正に対応していないことが多く、取引の実態に合わないまま使用すると、将来的に多額の損失を被るリスクがあります。 弁護士による最適化: 自社のビジネスモデルや取引上の立場（受注側か発注側か）に合わせて防衛条項を設計し、紛争を未然に防ぎます。 高い費用対効果: 2026年現在の相場は作成が5万〜30万円、チェックが3万〜10万円。将来発生しうる数千万円規模の訴訟費用に比べれば、非常に安価な投資です。 重要条項の網羅: 損害賠償の上限設定や管轄裁判所の指定など、自社の死活問題に関わる条項の抜け漏れを防ぎます。 ひな形利用と弁護士作成の比較：本当に無料テンプレートで大丈夫か？ インターネット上でダウンロードできる無料のひな形（テンプレート）も、お互いの署名捺印や電子署名が揃っていれば、法律上の契約としての効力は弁護士が作ったものと変わりません。 しかし、ここには大きな落とし穴があります。ひな形は、どのような企業でも使えるように「無難で汎用的な内容」で作られています。そのため、あなた方の実際の取引フローで発生しうる個別のリスクに対応できません。結果として、自社に圧倒的に不利益な条項に気づかないまま契約を結んでしまうリスクがあります。 弁護士がカスタマイズする契約書は、取引の性質や最新の法改正を踏まえ、自社にとって最も有利なリスク配分を設計します。 比較項目 無料ひな形（テンプレート） 弁護士による作成・カスタマイズ 法的効力 有効（正しく署名・捺印がある場合） 有効（正しく署名・捺印がある場合） 法改正への対応 遅れている、または未対応のケースが多い 最新の法律（改正民法など）に完全対応 自社への有利性 中立、または相手方に有利な場合がある 自社のビジネスに合わせたリスク設計 個別リスクの防御 ほぼ不可能（汎用的な内容のみ） 高い（具体的な紛争シナリオを想定） 初期コスト 0円...

実務で役立つ重要ポイント（キーテイクアウト） ひな形の流用は危険: ネット上の無料テンプレートをそのまま使うと、自社に著しく不利な条件を見落とし、数千万円規模の損害賠償トラブルに発展するリスクがあります。 費用相場は数万〜30万円: 弁護士によるリーガルチェックは3万〜10万円、新規作成は10万〜30万円程度が2026年現在の標準的な相場です。 準備期間は最低2週間以上: ドラフト作成、社内調整、取引先との合意形成まで含めると、通常は2週間から1ヶ月の期間が必要です。 損害賠償と解除の個別設計: 紛争予防の要となる損害賠償の上限設定や、明確な契約解除要件をドラフト段階で作り込むことが実務上の最優先事項です。 電子契約は法要件のクリア前提: 印紙税削減のメリットがある一方、電子署名法に準拠したシステムと適切な社内管理規程の運用が欠かせません。 紛争を未然に防ぐ重要条項の書き方と実務ひな形 企業間取引（B2B）で発生するトラブルの多くは、契約終了時のルール（解除）や、トラブル時の金銭補償（損害賠償）に関する取り決めの甘さが原因です。「お互い様だから」と曖昧にしておくことこそが、後々の泥沼化を招く最大の要因となります。万が一の事態で自社を守り抜くために、契約書にそのまま組み込める具体的な条項サンプルと実務ポイントを提示します。 1. 損害賠償制限条項（自社の賠償リスクを限定する） 多くの企業が犯す最大のミスは、損害賠償の範囲を「民法の原則通り（通常生ずべき損害＋予見可能な特別損害）」に放置してしまうことです。これでは、想定外の間接損害や逸失利益まで請求され、会社の存続が危ぶまれる事態になりかねません。賠償範囲を「直接かつ通常の損害」に限定し、かつ「直近の取引額（または契約金額）」を上限とする条項を必ず挿入してください。 【条項サンプル】 （損害賠償） 甲および乙は、本契約の履行に関し、相手方の責めに帰すべき事由により損害を被った場合、相手方に対し、直接かつ通常の範囲に限り、現実に発生した損害（弁護士費用を除く）の賠償を請求することができる。 2. 前項に基づき当事者が負担すべき損害賠償の累積総額は、事由の如何を問わず、本契約に基づき過去［◯ヶ月］間に甲乙間で現実に支払われた対価の総額を上限とする。ただし、故意または重大な過失による場合はこの限りでない。 2. 契約解除条項（速やかな関係解消とリスク遮断） 相手方の経営状態悪化や義務違反が発生した際、速やかに契約を断ち切る準備も欠かせません。「相当の期間を定めて催告した上で」という催告解除だけでなく、特定の重大な事由（不渡り、破産、重大な違反など）が発生した場合には、催告なしに即座に契約を終わらせる「無催告解除（即時解除）」の権利を確保しておきましょう。 【条項サンプル】 （契約解除） 甲または乙は、相手方に次の各号に掲げる事由のいずれかが発生したときは、何らの催告を要せず、直ちに本契約の全部または一部を解除することができる。 (1) 本契約の重大な条項に違反し、相手方から是正を求める書面による催告を受けた後［◯日］以内に対処しないとき (2)...