オビヒロのベスト契約弁護士
ご要望をお聞かせください。法律事務所からご連絡いたします。
無料。所要時間2分。
オビヒロ, 日本のおすすめ弁護士一覧
オビヒロ, 日本で契約弁護士はまだ登録されていません...
しかし、ご要望をお聞かせいただければ、オビヒロでお客様のニーズに合った弁護士をお探しいたします。
オビヒロで弁護士を探す
メディア掲載実績
日本 契約 弁護士が回答する法律の質問
1件の法律の質問を閲覧する 契約に関する 日本の 弁護士の回答を読む、または無料で質問する.
- 私の「業務委託」契約は、会社が私を従業員のように扱っている場合、法的に拘束力を持ちますか？
- 私は東京で英語を教えるための業務委託契約を締結しましたが、学校側から労働時間の指定や授業内容への細かな指示（マイクロマネジメント）を受けています。契約期間満了前に中途解約をしたいと考えていますが、契約書には期間内退職に対する高額な違約金条項が記載されています。私の実際の労働実態が雇用契約に近い場合、日本の労働法がこの契約に優先して適用されますか。
-
弁護士の回答 mohammad mehdi ghanbari
はい、その可能性は十分にあります。日本法においては、法的な位置づけは「業務委託」という契約上の名称や形式のみならず、実質的な就業実態に基づいて判断されます。学校側が勤務時間を指定し、指導方法を管理し、業務を細かく指揮監督しており、実質的に業務の依頼を拒否できない状況にある場合は、独立した個人事業主（受託者）ではなく、実質的な労働者として扱われる可能性があります。 労働者とみなされる場合、契約条項に抵触する内容であっても労働法上の保護が優先されます。日本の労働基準法第16条では、労働契約の不履行に対する違約金の定めや損害賠償額の予定が禁止されているため、雇用関係において中途解約に対する違約金条項は原則として法的効力を持ちません。実質的な関係が雇用である場合、学校側は契約期間満了前に辞めるという理由だけで高額な違約金を法的に請求することは通常できません。 もっとも、この判断は個別の具体的な事実関係に左右されます。期間の定めのある契約（有期契約）における中途解約権の範囲は、契約の構成や学校側が行使する指揮監督の度合いによって異なります。学校側からの指示、スケジュール、勤怠管理、授業の監督状況等に関する証拠を保存した上で、解約（退職）を申し出る前に、日本の労働問題を扱う弁護士または労働基準監督署に契約実態を確認してもらうことを推奨します。
回答の全文を読む
雇用・労働
契約
1件の回答
•
日本 契約 法律記事
4件の法律記事を閲覧 契約に関する 日本の （実用的な法律情報）.
- 合弁会社（JV）の設立方法とJVA（合弁契約書）の重要条項｜拒否権・デッドロック・出口戦略
- 支配権を左右するのは出資比率そのものより、会社法309条2項の「特別決議」（出席株主の議決権の3分の2以上）と、JVA（合弁契約書）で定める拒否権です。60:40のJVでは、40%側が単独で定款変更や合併を止められます。 デッドロック条項は「協議の期限」と「最終的な出口」を日数と価格決定方法まで書き込まないと機能しません。 外国企業が参加するJVでは、外為法の事前届出または事後報告、場合によっては公正取引委員会への届出が、クロージングの時期を最も大きく左右します。 登記可能な「共同代表」制度はすでに廃止されています。代表取締役の権限はJVAの事前承認事項と社内規程で縛ります。 外国パートナーとのJVでは、東京を仲裁地とするJCAA仲裁を第一候補に考えてください。2024年4月施行の改正仲裁法で、仲裁廷の暫定保全措置を日本で執行できるようになりました。 最終更新：2026年9月（2024年施行の改正仲裁法、2025年5月施行の外為法関連改正を反映） JVA（合弁契約書）とは何か：株主間契約との違い JVA（Joint Venture Agreement／合弁契約書）は、複数の企業が共同で出資して合弁会社を設立・運営する際に、出資比率、役員構成、拒否権、デッドロック時の処理、撤退条件などを定める当事者間の契約です。JVAが設立前の約束から運営ルールまでを一体で扱うのに対し、株主間契約（SHA）は、すでに存在する会社の株主同士が議決権行使や株式譲渡のルールを定める契約を指すことが一般的です。実務では両者の境界はあいまいで、合弁会社の運営ルールを定めた契約であれば、名称よりも中身が問われます。 日本で合弁会社を設立するとき、JVAは会社法を補完するものであって、会社法に代わるものではありません。会社法が定める決議要件や取締役の義務を前提に、「会社法のデフォルトでは困る部分」を契約で上書きする。この発想を持つと、JVAに何を書くべきかが見えてきます。 よくある失敗パターンを一つ挙げます。50:50で設立したJVで、数年後に一方の親会社が競合他社に買収されます。ところがJVAには支配権変更（チェンジ・オブ・コントロール）条項も株式の買取条項もありません。残された側は、競合の傘下に入った相手と取締役会を続けるしかなく、予算は承認されず、事業は止まります。こうした事態は、契約書に条項が1本あれば防げました。 議決権の比率と拒否権はどう設定すべきか？ 議決権の設計が、JVの支配権を決めます。ここでは出資比率より、会社法の決議要件のどこに線が引かれているかが重要です。 決議の種類 決議要件（会社法） 主な対象事項 普通決議（309条1項） 定足数：議決権の過半数（定款で変更可。ただし役員の選任・解任は3分の1未満に下げられない）／出席株主の議決権の過半数 取締役の選任・解任、計算書類の承認、剰余金の配当（通常の場合） 特別決議（309条2項） 定足数：議決権の過半数（定款で3分の1まで軽減可）／出席株主の議決権の3分の2以上 定款変更、合併・会社分割、事業譲渡、解散、募集株式の第三者割当（非公開会社） 拒否権（JVAによる事前承認事項） 当事者間の合意による 年度予算・事業計画、一定額以上の借入・投資、主要資産の処分、新規事業、関連当事者取引 2社だけのJVでは、通常は両社とも株主総会に出席します。そのため、特別決議は事実上「総議決権の3分の2以上」の賛成が必要になると考えてよいでしょう。 シナリオ：60:40のJV A社60%、B社40%の場合、A社は普通決議で取締役の過半数を選べます。一方で、特別決議に必要な3分の2には届きません。B社の40%は3分の1を超えているため、B社は定款変更、合併、事業譲渡、解散を単独で否決できます。A社が特別決議を単独で通せるようにしたいなら、出資比率を67%以上にするか、B社の拒否権をJVAで放棄させる必要があります。 逆に少数株主側が守るべきなのは、特別決議の対象にならない日常の重要事項です。予算、借入、役員報酬、親会社との取引といった事項は、普通決議や取締役会決議で決まってしまいます。これらはJVAの事前承認事項として列挙しておくべきです。金額基準（例：「1件5,000万円超の借入・投資」）で線を引くと、後で解釈をめぐって争いになりにくくなります。 拒否権は定款にも反映させる JVAの拒否権は当事者間の約束にすぎません。相手がJVAに違反して議決権を行使しても、その株主総会決議自体は原則として有効です。残る手段は損害賠償などの契約上の請求になります。会社法上の効力まで持たせたい場合は、拒否権付種類株式（108条1項8号）や取締役選任権付種類株式（非公開会社のみ、同項9号）を使い、定款に書き込むことを検討してください。 デッドロックを解消する条項はどう書くか？ デッドロックとは、50:50の出資や拒否権の存在によって重要事項が決まらず、事業が動かなくなる状態です。「誠実に協議する」とだけ書いた条項は、ほぼ役に立ちません。必要なのは期限と、最後に何が起きるかです。 筆者が推奨する標準的なタイムラインは次のとおりです。 デッドロックの発生通知：同一議案が2回連続で否決された時点で、いずれの当事者も書面で通知できる。 マネジメント協議（通知から30日以内）：各社の担当役員レベルで協議する。 トップ協議（さらに30日以内）：各親会社のCEOまたは代表取締役が直接交渉する。 出口手続（トップ協議の期限経過後）：次のいずれかの仕組みで、一方が退出する。 プット・オプション：自社の株式を相手方に買い取らせる権利。 コール・オプション：相手方の株式を買い取る権利。 ロシアン・ルーレット：一方が価格を提示し、他方はその価格で「買う」か「売る」かを選ぶ。 全体で60〜90日程度で出口にたどり着く設計が、事業価値を守るための目安です。 価格決定方法：筆者の推奨 通常のデッドロック：当事者が合意した独立の評価機関による公正価値（フェア・バリュー）を基準にします。評価機関の選任方法と、評価結果に不服がある場合の手順（例：2社の評価の平均）まで決めておきます。 契約違反や支配権変更による退出：公正価値の80〜90%など、あらかじめ定めた割引価格での買取りとします。違反した側に不利な価格設定にすることで、違反の抑止力になります。 固定算式（例：純資産額×倍率）：計算は簡単ですが、事業の成長段階によって実態から大きくずれます。単独で使うことはおすすめしません。 財務体力に大きな差がある当事者同士では、ロシアン・ルーレット条項は推奨しません。資金力のある側が低い価格を提示すれば、相手は買い取る資金を用意できず、安値で売るしかなくなるからです。 知的財産権（IP）の帰属とライセンスをどう規定するか？ 製造業やIT分野のJVでは、IPの条項が企業の競争力を左右します。最初に区別すべきなのは、親会社が持ち込む既存技術（バックグラウンドIP）と、JVで新たに生まれる技術（フォアグラウンドIP）です。... 続きを読む →
- 日本での商標登録と契約実務-必要書類と費用目安のリストや具体的な手続きの流れまで網羅した実践的な完全ガイド
- 重要なポイント 先願主義の原則: 日本での商標権は「先に使用した者」ではなく「先に出願した者」に与えられます。市場参入前の出願が不可欠です。 電子契約によるコスト削減: 従来の書面による基本取引契約書（MSA）には4,000円の印紙税がかかりますが、電子契約を導入することで印紙税を非課税にできます。 反社条項の必須化: 日本のビジネス契約において、反社会的勢力排除条項（暴排条項）の組み込みは企業のコンプライアンス上ほぼ義務化されています。 専門家の使い分け: 契約書の作成や交渉は「弁護士」、特許庁への商標・特許出願手続きは「弁理士」に依頼するのが日本の実務における標準です。 商標登録と契約実務の必要書類・費用目安リスト 日本での商標出願および契約業務には、特許庁（JPO）や公証役場で発生する法定費用と、専門家への報酬が発生します。事前に必要な書類と予算を把握することで、スムーズな市場参入が可能になります。 商標出願および契約手続きの必要書類チェックリスト 商標登録に必要な書類 商標登録願（特許庁指定のフォーマット） 登録したい商標の画像データまたはテキスト 指定商品・役務（サービス）の区分リスト 委任状（日本の弁理士を代理人とする場合） 契約実務・法人取引に必要な書類 商業登記簿謄本（履歴事項全部証明書：発行から3ヶ月以内のもの） 印鑑登録証明書（代表者印の証明：発行から3ヶ月以内のもの） 実印（法務局に登録済みの会社代表印） 基本取引契約書（MSA）および個別契約書のドラフト 関連費用の目安（日本円） 以下の表は、日本での手続きにかかる一般的な法定費用および専門家報酬（相場）の目安です。 項目 費用の目安 備考 商標出願料（法定） 3,400円 ＋ (8,600円 × 区分数) 出願時に特許庁へ納付 商標登録料（法定） 32,900円 × 区分数 10年分の登録料（分割納付も可能） 弁理士費用（商標） 100,000円 〜 150,000円 1区分あたりの調査・出願・登録成功報酬の合計 弁護士費用（契約書） 100,000円 〜 300,000円 基本取引契約書（MSA）の作成・レビュー費用 印紙税（第7号文書）...
- 日本のB2B取引で失敗しない！企業間契約書のひな形利用と弁護士作成の比較、費用相場を専門家が解説します。
- 本記事のキーポイント 法的リスクの回避: 無料のひな形は法改正に対応していないことが多く、取引の実態に合わないまま使用すると、将来的に多額の損失を被るリスクがあります。 弁護士による最適化: 自社のビジネスモデルや取引上の立場（受注側か発注側か）に合わせて防衛条項を設計し、紛争を未然に防ぎます。 高い費用対効果: 2026年現在の相場は作成が5万〜30万円、チェックが3万〜10万円。将来発生しうる数千万円規模の訴訟費用に比べれば、非常に安価な投資です。 重要条項の網羅: 損害賠償の上限設定や管轄裁判所の指定など、自社の死活問題に関わる条項の抜け漏れを防ぎます。 ひな形利用と弁護士作成の比較：本当に無料テンプレートで大丈夫か？ インターネット上でダウンロードできる無料のひな形（テンプレート）も、お互いの署名捺印や電子署名が揃っていれば、法律上の契約としての効力は弁護士が作ったものと変わりません。 しかし、ここには大きな落とし穴があります。ひな形は、どのような企業でも使えるように「無難で汎用的な内容」で作られています。そのため、あなた方の実際の取引フローで発生しうる個別のリスクに対応できません。結果として、自社に圧倒的に不利益な条項に気づかないまま契約を結んでしまうリスクがあります。 弁護士がカスタマイズする契約書は、取引の性質や最新の法改正を踏まえ、自社にとって最も有利なリスク配分を設計します。 比較項目 無料ひな形（テンプレート） 弁護士による作成・カスタマイズ 法的効力 有効（正しく署名・捺印がある場合） 有効（正しく署名・捺印がある場合） 法改正への対応 遅れている、または未対応のケースが多い 最新の法律（改正民法など）に完全対応 自社への有利性 中立、または相手方に有利な場合がある 自社のビジネスに合わせたリスク設計 個別リスクの防御 ほぼ不可能（汎用的な内容のみ） 高い（具体的な紛争シナリオを想定） 初期コスト 0円 5万〜30万円程度（2026年時点） トラブル時の損失 数百万円以上の損失リスクあり 紛争を未然に防ぎ、損失を最小限に抑制 必須チェックリスト：トラブルや契約解除の損害を最小化する 契約後のトラブルや突然の契約解除による打撃を抑えるためには、契約書の中に自社を守る仕組みを仕込んでおく必要があります。企業間取引（B2B）で必ず確認すべき重要チェックリストをまとめました。 義務の明確化: 誰が、何を、いつまでに、どのような方法で履行するか。曖昧な表現を徹底的に排除しているか。 損害賠償制限条項: 賠償額の上限（「契約金額」や「直近12ヶ月の取引累計額」など）の設定や、特別損害・逸失利益の免責が含まれているか。 契約解除条項: 債務不履行だけでなく、反社会的勢力の排除や、信用不安（破産手続の開始など）の際に即時解除できるか。 知的財産権の帰属: 取引で生じた成果物やノウハウの権利はどちらのものになるか。二次利用の範囲も明確にされているか。 秘密保持条項: どこまでが秘密情報で、漏洩した際のペナルティ（損害賠償や差止請求）が規定されているか。 合意管轄条項: 万が一裁判沙汰になった場合、自社の本社近くの裁判所（専属的合意管轄裁判所）を指定しているか。 企業間取引（B2B）でよくある契約上の重大な失敗例 実務で最もよくある失敗は、ネットの無料テンプレートをコピー＆ペーストし、自社の実際の取引フローとずれたまま契約を結んでしまうことです。...
契約
契約
契約
Lawzanaは、厳選された資格を持つ法律専門家のリストを通じて、オビヒロで最高の弁護士と法律事務所を見つけるお手伝いをします。当社のプラットフォームでは、取扱分野（契約など）、経験、クライアントからのフィードバックに基づいて、弁護士や法律事務所のランキングと詳細なプロフィールを比較できます。
各プロフィールには、事務所の取扱分野、クライアントレビュー、チームメンバーとパートナー、設立年、対応言語、オフィスの所在地、連絡先情報、ソーシャルメディアでの存在、公開された記事やリソースが含まれています。当プラットフォームのほとんどの事務所は英語を話し、国内外の法的問題の両方に精通しています。
オビヒロ, 日本でトップクラスの法律事務所から、迅速、安全、手間なく見積もりを取得できます。
免責事項：
このページで提供される情報は一般的な情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。内容の正確性と関連性を確保するよう努めていますが、法的情報は時間とともに変更される可能性があり、法律の解釈は異なる場合があります。お客様の状況に応じた具体的なアドバイスについては、常に資格のある法律専門家にご相談ください。
当社は、このページの内容に基づいて行われた、または行われなかった行為について一切の責任を負いません。情報に誤りがある、または古いと思われる場合は、お問い合わせまでご連絡ください。適宜、内容を確認・更新いたします。