Un avvocato italiano può essere disciplinato per aver condiviso dettagli di un caso sui social media senza il consenso del cliente?

Gli avvocati italiani sono soggetti a rigorosi obblighi di riservatezza ex articolo 9 del Codice Deontologico Forense che rendono particolarmente rischiosi i post sui social media riguardanti i casi. Il segreto professionale riguarda non solo i nomi dei clienti, ma qualsiasi informazione che possa consentire l’identificazione, e l’Ordine degli Avvocati interpreta ciò in senso ampio durante la revisione dei contenuti pubblicati sui social media.

Il rischio principale con i riassunti di casi o i riferimenti ai clienti è che anche quando si ritiene di aver anonimizzato correttamente, dettagli contestuali come tempistiche, luogo, tipo di questione giuridica o la specificità del proprio ambito di practice possono rendere i clienti identificabili.

Le regole deontologiche italiane limitano anche la pubblicità, imponendo che le comunicazioni professionali siano dignitose, veritiere e non promozionali in modi che gli avvocati anglosassoni potrebbero trovare restrittivi. Pubblicare esiti positivi o casi interessanti può essere percepito come un’autopromozione inappropriata anche se la riservatezza è tecnicamente preservata.

La pratica più prudente è discutere principi giuridici attraverso esempi puramente ipotetici senza alcun legame con casi reali, oppure commentare decisioni già pubblicate utilizzando solo le informazioni contenute nella sentenza pubblica. Se si desidera fare riferimento a lavori effettivi svolti per clienti, è necessario un consenso scritto documentato, sebbene ciò non elimini del tutto il rischio disciplinare poiché continuano ad applicarsi le regole sulla pubblicità. I consigli dell’ordine hanno imposto sanzioni che vanno da ammonizioni formali a sospensioni temporanee per violazioni sui social media, e la vigilanza è aumentata man mano che gli avvocati sono diventati più attivi online. La soglia di ciò che costituisce una violazione è generalmente più bassa e più conservativa rispetto alle giurisdizioni di common law.