6 figure sc winning denied kyc verified

En United States
Dernière mise à jour : Jan 14, 2026
Accessed Platform: I accessed [contact info removed], a subdomain controlled by [company removed] displaying identical branding, functionality, and Sweeps Rules to their main site [contact info removed].

Platform Representations: The site displayed Sweeps Rules Section 3 stating: "these Sweeps Rules provide the terms pursuant to which you may obtain free Sweepstakes Coins (SC) to enter and play Sweepstake Games to win Prizes." No conspicuous "test environment" disclaimers appeared anywhere.

Compliance and Verification: I registered, completed their mandatory full KYC identity verification (successfully verified), and played sweepstakes games exactly per their published rules.

Documented Winnings:

Won 600,000 SC initially (transaction record screenshot)

Continued legitimate gameplay with real-time balance fluctuations (screen recording preserved)

Final entitled balance: 571,000 SC (multiple screenshots)

Submitted redemption request showing "pending" status on their interface

Company Misconduct: After winning substantial amount, [company removed]:

Claimed "testing environment - winnings voided" despite running consumer KYC

Promised 1-3 business day payouts but stalled 72+ hours with "review team" excuses
Post-dispute cover-up:

Blocked all Georgia IP access to sites

Blocked my verified account

Altered landing page language (before/after screenshots preserved)

My Response: Sent escalating demands citing:

Their Clause 19 Arbitration Agreement

Georgia Fair Business Practices Act violations

$250,000 settlement offer (expressly reserving full amount rights)

Demanded arbitration process details they refuse to provide

Their "Formal Response" (January 13, 2026): Claimed "no valid prizes earned" despite their own "win Prizes" rules, KYC processing, and redemption interface.

Result/Current Status:

Settlement offer expired - they chose stonewalling over $250k resolution

Full claim activated: Demanding complete 571,000 SC redemption value + interest + costs + fees

Multi-front escalation planned:

Arbitration filing per their Clause 19 (details demanded but refused)

Georgia Attorney General complaint filed (O.C.G.A. § 10-1-393)

FTC Section 5 complaint filed

Atlanta consumer media packet distributed

Seeking legal representation for full enforcement

Preserved Evidence (complete digital package):

[company removed] Sweeps Rules screenshot proving "win Prizes"

KYC verification success confirmation

600k SC win transaction record

Gameplay screen recording (600k→571k)

Redemption pending interface

Full email correspondence (their bad faith stalling)

Georgia IP blocking proof

Site language scrubbing documentation

Legal Position: Their own published rules created enforceable Prize rights. KYC collection + post-dispute blocking + refusal to provide arbitration process = clear liability under contract law, consumer protection statutes, and basic fairness principles.

Réponses d'Avocats

Ascendance International Consulting (A-I-C)

Ascendance International Consulting (A-I-C)

Jan 14, 2026




L’utilisateur a accédé à un sous-domaine d’une entreprise reproduisant l’image de marque, les fonctionnalités et les « Règles des Sweeps » du site principal. Ces règles (section 3) promettaient des Sweepstakes Coins (SC) gratuits pouvant être utilisés pour jouer à des jeux de tirage au sort et gagner des prix, sans indiquer que le site n’était qu’un environnement de test. Après avoir terminé la vérification KYC complète, l’utilisateur a remporté 600 000 SC, a poursuivi le jeu légitime et a terminé avec un solde de 571 000 SC, soumettant une demande de rachat affichant un statut « en attente ». L’entreprise a ensuite affirmé que l’activité avait eu lieu dans un « environnement de test », annulé les gains, retardé le paiement promis dans un délai de 1 à 3 jours pendant plus de 72 heures, bloqué l’adresse IP géorgienne de l’utilisateur, bloqué le compte vérifié et modifié la langue de la page d’accueil, tout en refusant de divulguer le processus d’arbitrage requis par sa clause 19.




L’utilisateur a répondu par une offre de règlement de 250 000 $ (tout en préservant ses droits), a évoqué des violations de la loi sur les pratiques commerciales équitables de la Géorgie, et a exigé les détails de l’arbitrage, que l’entreprise a refusé de fournir. L’offre de règlement étant désormais échue, l’utilisateur recherche l’exécution intégrale de la valeur de 571 000 SC augmentée des intérêts, des frais et des coûts, en prévoyant une escalade sur plusieurs fronts : déposer une demande d’arbitrage en vertu de la clause 19, déposer une plainte auprès du procureur général de Géorgie (O.C.G.A. § 10‑1‑393), déposer une plainte au titre de la section 5 de la FTC et diffuser les preuves aux médias de consommation d’Atlanta. Les preuves conservées comprennent des captures d’écran des Règles des Sweeps, la confirmation KYC, les relevés de transactions, les enregistrements de jeu, l’interface de rachat, la correspondance par courriel, la preuve du blocage IP et des captures d’écran avant/après de la page d’accueil. Sur le plan juridique, les règles publiées par l’entreprise créent des droits de prix exécutoire ; la collecte KYC, le blocage post-conflit et le refus de fournir les détails de l’arbitrage constituent une responsabilité manifeste en vertu du droit des contrats et des lois de protection des consommateurs.






 

 

Sincèrement,

Ascendence International Consulting


POSER UNE QUESTION GRATUITE

Gratuit • Anonyme • Avocats Experts

Besoin d'une aide juridique personnelle ?

Connectez-vous avec des avocats expérimentés dans votre région pour des conseils personnalisés sur votre situation spécifique.

Aucune obligation d'embauche. Service 100% gratuit.